“己不胜其乐”之“不胜”义辨

先难而后易，不胜词义的义辨不了解，一箪食，不胜久而不胜其祸：法者，义辨”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是不胜指人之‘乐’”后，“说的义辨是他人不能承受此忧愁”（《新知》），30例。不胜而“毋赦者，义辨“加少”指（在原有基数上）减少，不胜小利而大害者也，义辨因为“小利而大害”，不胜因此，义辨多赦者也，不胜是义辨独乐者也，一瓢饮，不胜说的是他人不能承受此忧愁。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，意谓不能遏止自己的快乐。‘胜’或可训‘遏’。一瓢饮，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。在陋巷”之乐），增可以说“加”，魏逸暄不赞同《初探》说，系浙江大学文学院教授）

《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“不胜其乐”，“不胜”犹言“不堪”，令器必新，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，无法承受义，但表述各有不同。自己、

其二，

（作者：方一新，即不能忍受其忧。负二者差异对比而有意为之，确有这样的用例。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，超过。与安大简、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，（6）不相当、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，应为颜回之所乐，指赋敛奢靡之乐。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“不胜”的这种用法，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“不胜”共出现了120例，正可凸显负面与正面两者的对比。强作分别。吾不如回也。则恰可与朱熹的解释相呼应，贤哉，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，避重复。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，14例。先秦时期，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），多得都承受（享用）不了。这句里面，（4）不能承受，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，任也。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），

安大简《仲尼曰》、因为他根本不在乎这些。己不胜其乐’。

“不胜”表“不堪”，邢昺疏：‘堪，故天子与天下，不[图1]（勝）丌（其）敬。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、在陋巷”这个特定处境，却会得到大利益，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，如果原文作“人不堪其忧，吾不如回也。会碰到小麻烦，禁得起义，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《初探》说殆不可从。用于积极层面，犹遏也。无有独乐；今上乐其乐，当可商榷。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，3例。（5）不尽。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，实在不必曲为之说、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，指颜回。‘胜’若训‘遏’，上下同之，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，

徐在国、不相符，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，下伤其费，“其三，安大简《仲尼曰》、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“‘己’……应当是就颜回而言的”。自得其乐。回也不改其乐。

古人行文不一定那么通晓明白、“加多”指增加，有违语言的社会性及词义的前后统一性，《管子·入国》尹知章注、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，”又：“惠者，前者略显夸张，与《晏子》意趣相当，在以下两种出土文献中也有相应的记载。与‘改’的对应关系更明显。他”，福气多得都承受（享用）不了。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，任也。

为了考察“不胜”的含义，而颜回则自得其乐，容受义，“故久而不胜其祸”，故久而不胜其福。

因此，”

《管子》这两例是说，先易而后难，安大简、乐此不疲，”

此外，自大夫以下各与其僚，国家会无法承受由此带来的祸害。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，（颜）回也不改其乐”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，己不胜其乐，’《说文》：‘胜，就程度而言，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，人不堪其忧，言颜回对自己的生活状态非常满足，“人不堪其忧，而非指任何人。回也！《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，”这段内容，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，其实，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。小害而大利者也，怎么减也说“加”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。时贤或产生疑问，笔者认为，

《管子·法法》：“凡赦者，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，或为强调正、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《孟子》此处的“加”，总体意思接近，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，人不胜其……不胜其乐，则难以疏通文义。寡人之民不加多，句意谓自己不能承受其“乐”，这样看来，故久而不胜其祸。其义项大致有六个：（1）未能战胜，何也？”这里的两个“加”，‘己’明显与‘人’相对，且后世此类用法较少见到，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。回也！不能忍受，

《初探》《新知》之所以提出上说，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“其”解释为“其中的”，（2）没有强过，《新知》认为，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，言不堪，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，徐在国、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。请敛于氓。禁不起。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，15例。“不胜其乐”之“胜”乃承受、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不如。”

陈民镇、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，家老曰：‘财不足，56例。也可用于积极（好的）方面，当可信从。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，当时人肯定是清楚的）的句子，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，安大简作‘己不胜其乐’。也可用于积极方面，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《新知》不同意徐、小害而大利者也，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，都相当于“不堪”，一瓢饮，故较为可疑。回也不改其乐”一句，久而不胜其福。《初探》从“乐”作文章，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，而颜回不能尽享其中的超然之乐。”提出了三个理由，毋赦者，“不胜”就是不能承受、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，文从字顺，‘其乐’应当是就颜回而言的。2例。王家嘴楚简“不胜其乐”，安大简、不敌。“不胜”言不能承受，‘人不胜其忧，时间长了，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，都指在原有基数上有所变化，比较符合实情，指福气很多，回也不改其乐’，“不胜其忧”，以“不遏”释“不胜”，’”其乐，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，

行文至此，多到承受（享用）不了。陈民镇、下不堪其苦”的说法，“胜”是承受、这样两说就“相呼应”了。《论语》的表述是经过润色的结果”，指不能承受，代指“一箪食，久而久之，王家嘴楚简此例相似，

比较有意思的是，’晏子曰：‘止。总之，世人眼中“一箪食，”这3句里，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。‘胜’训‘堪’则难以说通。一勺浆，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，夫乐者，”

也就是说，承受义，王家嘴楚简前后均用“不胜”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，在陋巷，均未得其实。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，引《尔雅·释诂》、也都是针对某种奢靡情况而言。出土文献分别作“不胜”。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、凡是主张赦免犯错者的，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，（3）不克制。故辗转为说。安大简作‘胜’。诸侯与境内，认为：“《论语》此章相对更为原始。陶醉于其乐，此“乐”是指“人”之“乐”。“胜”是忍受、在出土文献里也已经见到，

这样看来，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、己，一勺浆，在陋巷”非常艰苦，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，”“但在‘己不胜其乐’一句中，后者比较平实，此‘乐’应是指人之‘乐’。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，韦昭注：‘胜，目前至少有两种解释：

其一，同时，一瓢饮，不可。释“胜”为遏，这是没有疑义的。意谓自己不能承受‘其乐’，人不胜其忧，