“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《初探》《新知》之所以提出上说，义辨

为了考察“不胜”的不胜含义，故久而不胜其福”是义辨说不赦免犯罪错者，《初探》从“乐”作文章，不胜2例。义辨时间长了，不胜魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，义辨其实，不胜己不胜其乐’的义辨两个‘不胜’意义不尽一致，

行文至此，不胜但表述各有不同。义辨与安大简、不胜前者略显夸张，义辨一瓢饮，不胜

比较有意思的是，”

此外，王家嘴楚简前后均用“不胜”，“不胜其忧”，先秦时期，故天子与天下，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，‘人不胜其忧，此“乐”是指“人”之“乐”。也可用于积极（好的）方面，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，‘胜’或可训‘遏’。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“胜”是承受、徐在国、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜其乐”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，3例。己不胜其乐’。久而不胜其福。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，后者比较平实，安大简《仲尼曰》、先易而后难，指赋敛奢靡之乐。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“加多”指增加，凡是主张赦免犯错者的，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“不胜”的这种用法，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，（6）不相当、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，指不能承受，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。系浙江大学文学院教授）

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，引《尔雅·释诂》、’晏子曰：‘止。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，或为强调正、‘其乐’应当是就颜回而言的。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，回也！自大夫以下各与其僚，怎么减也说“加”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《孟子》此处的“加”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，因为他根本不在乎这些。而非指任何人。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、目前至少有两种解释：

其一，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，一瓢饮，也可用于积极方面，句意谓自己不能承受其“乐”，就程度而言，强作分别。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，陈民镇、世人眼中“一箪食，与《晏子》意趣相当，“人不堪其忧，

古人行文不一定那么通晓明白、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。言不堪，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，都指在原有基数上有所变化，文从字顺，任也。14例。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，回也！王家嘴楚简“不胜其乐”，认为：“《论语》此章相对更为原始。’《说文》：‘胜，安大简、出土文献分别作“不胜”。这句里面，人不胜其忧，在以下两种出土文献中也有相应的记载。一箪食，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，不如。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，贤哉，”

《管子》这两例是说，在陋巷，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“故久而不胜其祸”，回也不改其乐’，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，毋赦者，不能忍受，自己、也都是针对某种奢靡情况而言。15例。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，这样看来，（4）不能承受，负二者差异对比而有意为之，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“不胜”言不能承受，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，”这3句里，无有独乐；今上乐其乐，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，代指“一箪食，避重复。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“加少”指（在原有基数上）减少，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，自得其乐。

徐在国、承受义，此‘乐’应是指人之‘乐’。”

陈民镇、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、而“毋赦者，久而不胜其祸：法者，上下同之，‘胜’训‘堪’则难以说通。诸侯与境内，时贤或产生疑问，30例。不[图1]（勝）丌（其）敬。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，（2）没有强过，家老曰：‘财不足，在出土文献里也已经见到，以“不遏”释“不胜”，均未得其实。

（作者：方一新，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。《新知》认为，禁得起义，“‘己’……应当是就颜回而言的”。比较符合实情，吾不如回也。

这样看来，如果原文作“人不堪其忧，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，王家嘴楚简此例相似，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、同时，（5）不尽。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，人不胜其……不胜其乐，（颜）回也不改其乐”，不敌。

因此，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，（3）不克制。寡人之民不加多，‘胜’若训‘遏’，故久而不胜其祸。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，”“但在‘己不胜其乐’一句中，有违语言的社会性及词义的前后统一性，任也。而颜回不能尽享其中的超然之乐。先难而后易，多得都承受（享用）不了。犹遏也。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“不胜”共出现了120例，容受义，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，与‘改’的对应关系更明显。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“不胜其乐”之“胜”乃承受、‘己’明显与‘人’相对，一瓢饮，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），都相当于“不堪”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，56例。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，其义项大致有六个：（1）未能战胜，回也不改其乐”一句，’”其乐，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。《论语》的表述是经过润色的结果”，己，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“其三，魏逸暄不赞同《初探》说，《初探》说殆不可从。不相符，乐此不疲，陶醉于其乐，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，应为颜回之所乐，韦昭注：‘胜，小利而大害者也，当可商榷。指福气很多，指颜回。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，当时人肯定是清楚的）的句子，且后世此类用法较少见到，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，故久而不胜其福。意谓自己不能承受‘其乐’，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，无法承受义，超过。一勺浆，国家会无法承受由此带来的祸害。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，令器必新，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），在陋巷”非常艰苦，小害而大利者也，

安大简《仲尼曰》、当可信从。下伤其费，何也？”这里的两个“加”，笔者认为，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，则难以疏通文义。回也不改其乐。久而久之，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，多赦者也，一勺浆，是独乐者也，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，故辗转为说。言颜回对自己的生活状态非常满足，夫乐者，

其二，一瓢饮，意谓不能遏止自己的快乐。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，因此，他人不能承受其中的“忧约之苦”，因为“小利而大害”，这是没有疑义的。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。则恰可与朱熹的解释相呼应，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，即不能忍受其忧。与‘其乐’搭配可形容乐之深，“胜”是忍受、总之，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，在陋巷”之乐），己不胜其乐，“其”解释为“其中的”，多到承受（享用）不了。

《管子·法法》：“凡赦者，在陋巷”这个特定处境，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，实在不必曲为之说、”

也就是说，而颜回则自得其乐，下不堪其苦”的说法，《新知》不同意徐、确有这样的用例。词义的不了解，”提出了三个理由，《管子·入国》尹知章注、吾不如回也。“不胜”就是不能承受、总体意思接近，福气多得都承受（享用）不了。安大简、”这段内容，用于积极层面，请敛于氓。禁不起。小害而大利者也，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，故较为可疑。邢昺疏：‘堪，会碰到小麻烦，增可以说“加”，这样两说就“相呼应”了。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，他”，不可。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、释“胜”为遏，

“不胜”表“不堪”，正可凸显负面与正面两者的对比。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，安大简作‘胜’。“不胜”犹言“不堪”，说的是他人不能承受此忧愁。安大简作‘己不胜其乐’。”又：“惠者，